MetaPred vs Forebet: Welche Vorhersage-Seite ist genauer?
Ein datenbasierter Vergleich von MetaPred und Forebet. Sehen Sie, wie sich ihre Vorhersagegenauigkeit über 2.850+ analysierte Spiele vergleicht.
MetaPred und Forebet sind beides beliebte Fußball-Vorhersage-Plattformen, doch sie verfolgen grundlegend unterschiedliche Ansätze. Forebet nutzt einen proprietären mathematischen Algorithmus. MetaPred aggregiert Vorhersagen von 8 Anbietern – darunter Forebet – und berechnet einen Konsens.
Welche Methode liefert bessere Ergebnisse? Wir haben sie anhand realer Daten aus tausenden Spielen verglichen.
Überblick
| MetaPred | Forebet | |
|---|---|---|
| Trefferquote | 52,7 % | 49,4 % |
| Analysierte Vorhersagen | 2.850 | 2.850 |
| Ansatz | Multi-Quellen-Aggregation | Einzelner Algorithmus |
| Ranking (von 8) | Platz 2 | Platz 7 |
| Differenz | — | MetaPred ist +3,3 Pp. genauer |
Über denselben Satz von Spielen hinweg übertrifft MetaPred Forebet um 3,3 Prozentpunkte. Dieser Abstand mag auf Einzelspielbasis gering erscheinen, doch über hunderte Vorhersagen hinweg stellt er einen bedeutenden Unterschied in der Anzahl korrekter Ergebnisse dar.
Trefferquoten-Vergleich
Betrachten wir die Zahlen im Detail:
MetaPred: 52,7 % Trefferquote über 2.850 verfolgte Vorhersagen. MetaPred belegt Platz 2 von 8 verfolgten Anbietern, nur hinter Statarea (54,3 %).
Forebet: 49,4 % Trefferquote über 2.850 verfolgte Vorhersagen. Forebet belegt Platz 7 von 8 Anbietern und liegt damit unter der durchschnittlichen Trefferquote von 50,8 % aller verfolgten Seiten.
Die Differenz: MetaPred trifft etwa 3 Vorhersagen mehr pro 100 richtig. Über 1.000 Vorhersagen bedeutet das ungefähr 33 zusätzliche korrekte Ergebnisse – ein spürbarer Vorteil für alle, die Vorhersagen regelmäßig verfolgen.
Wie jede Seite funktioniert
MetaPred: Der Aggregationsansatz
MetaPred generiert keine eigenen Vorhersagen von Grund auf. Stattdessen:
- Sammelt es Vorhersagen von 8 verschiedenen Anbietern (Statarea, Forebet, RueDesJoueurs, FootballPredictions, Vitibet, OneMillionPredictions, BettingClosed und dem eigenen Modell).
- Normalisiert die Daten, sodass unterschiedliche Vorhersageformate vergleichbar werden.
- Identifiziert Konsens – wenn 5 oder mehr Anbieter sich auf ein Ergebnis einigen, trägt die Vorhersage ein höheres Konfidenzniveau.
- Präsentiert die aggregierte Ansicht mit Transparenz darüber, welche Anbieter übereinstimmen und welche abweichen.
Das Prinzip ist einfach: Die Kombination mehrerer unabhängiger Modelle reduziert den Einfluss der Fehler eines einzelnen Modells. Das ist dasselbe Konzept wie bei Ensemble-Methoden im maschinellen Lernen.
Forebet: Der Einzelalgorithmus-Ansatz
Forebet verwendet ein eigenes proprietäres mathematisches Modell, das folgende Faktoren einbezieht:
- Historische Spieldaten und Direktvergleiche
- Teamform und jüngste Ergebnisse
- Heim- und Auswärtsleistung
- Statistische Wahrscheinlichkeitsberechnungen
Das Modell erzeugt Wahrscheinlichkeitsprozente für jeden Ausgang (Heimsieg, Unentschieden, Auswärtssieg) und wählt das wahrscheinlichste Ergebnis als Vorhersage aus.
Funktionsvergleich
| Funktion | MetaPred | Forebet |
|---|---|---|
| Trefferquote | 52,7 % | 49,4 % |
| Ansatz | Multi-Quellen-Konsens | Einzelner Algorithmus |
| Vorhersagetypen | 1X2, BTTS, Über/Unter | 1X2, BTTS, Über/Unter, Korrektes Ergebnis, HZ/EZ |
| Ligaabdeckung | Große europäische Ligen | Umfangreich (100+ Ligen) |
| Anbieter-Transparenz | Zeigt alle 8 Anbietervorhersagen | Zeigt nur das eigene Modell |
| Kostenlos nutzbar | Ja | Ja |
| Konfidenzindikatoren | Konsensniveau über Anbieter | Wahrscheinlichkeitsprozente |
Forebet hat einen Vorteil bei der Ligaabdeckung und der Anzahl angebotener Wetttypen. MetaPred hat den Vorteil bei Trefferquote und Transparenz – Sie können genau sehen, welche Anbieter bei jeder Vorhersage übereinstimmen oder abweichen.
Wann welche Seite nutzen
Wann Forebet nützlich ist
- Nischenligen: Wenn Sie eine kleinere Liga verfolgen, die MetaPred nicht abdeckt, hat Forebet wahrscheinlich Vorhersagen dafür.
- Als ein Datenpunkt unter mehreren: Forebet funktioniert am besten, wenn es neben anderen Quellen verwendet wird, statt isoliert. Es als einen Eingabewert unter vielen zu betrachten reduziert das Risiko, einer einzelnen falschen Vorhersage zu folgen.
- Korrektes Ergebnis und Spezialwetten: Forebet bietet mehr Wetttypen an, was nützlich sein kann, wenn Sie über die Standard-1X2-Vorhersagen hinausschauen möchten.
Wann MetaPred die bessere Wahl ist
- Priorität Trefferquote: Wenn der höchstmögliche Prozentsatz korrekter Vorhersagen für Sie zählt, ist MetaPreds 52,7 % messbar besser als Forebets 49,4 %.
- Konsensansicht: MetaPred zeigt Ihnen, wo mehrere Anbieter übereinstimmen, was ein stärkeres Signal ist als die Ausgabe eines einzelnen Algorithmus.
- Risikoreduktion: Der Multi-Quellen-Ansatz glättet individuelle Anbieterfehler und liefert langfristig beständigere Ergebnisse.
- Transparenz: MetaPred zeigt Ihnen alle 8 Anbietervorhersagen nebeneinander, sodass Sie sich anhand des Übereinstimmungsgrades ein eigenes Bild machen können.
Fazit
Die Daten sprechen eine klare Sprache: MetaPreds Multi-Quellen-Aggregationsansatz liefert einen messbaren Trefferquotenvorteil gegenüber Forebets Einzelalgorithmus-Modell. Eine Differenz von 3,3 Prozentpunkten (52,7 % vs. 49,4 %) ist bedeutsam, wenn sie über eine große Anzahl von Vorhersagen angewendet wird.
Das bedeutet nicht, dass Forebet keinen Wert hat. Es deckt mehr Ligen ab, bietet mehr Wetttypen und liefert einen nützlichen Datenpunkt. Wenn Sie sich jedoch zwischen den beiden allein auf Basis der Trefferquote entscheiden, liefert MetaPred die besseren Ergebnisse.
Die übergeordnete Erkenntnis ist, dass kein einzelnes Vorhersagemodell bei jedem Spiel das beste ist. Die Kombination mehrerer Quellen – ob Sie dies manuell tun oder MetaPred es automatisch erledigen lassen – ist die klügere Strategie für beständige Ergebnisse.
Weiterführende Artikel: